Холодным декабрьским вечером жизнь 34-летнего К. М. приняла неожиданный поворот. Около девяти часов в его квартиру постучался незнакомец с необычным предложением: арендовать жилплощадь для интимных встреч. К. М., застигнутый врасплох, сразу отказался.
Сто тысяч за час
Однако на следующий день ситуация повторилась. Тот же молодой человек, но уже с приятелем, вновь обратился к К. М. с тем же предложением. На этот раз обстоятельства изменились: хозяину квартиры срочно требовались деньги на лекарства. После недолгих колебаний он согласился, назначив цену в сто тысяч сумов за час.
Один из посетителей, представившийся как Б. Р., пообещал вернуться позже с девушкой. Неожиданно для К. М. второй «гость», А. П., также проявил интерес к аренде квартиры для подобных целей. Хозяин квартиры, уже втянутый в эту ситуацию, назвал ту же цену.
Роковое решение
Приняв роковое решение, К. М. погрузился в водоворот событий. Он проводил Б. Р. с его спутницей в свою комнату, получив оговоренные сто тысяч сумов двумя купюрами по пятьдесят тысяч. Спустя полчаса пара покинула квартиру.
Не успел К. М. опомниться, как прибыли А. П. с девушкой. Они также вручили ему сто тысяч сумов, но уже одной купюрой, и заняли ту же комнату.
Внезапно в квартиру нагрянули сотрудники ОВД. В панике хозяин квартиры попытался спрятать деньги: сто тысяч засунул в носок на левой ноге, а две купюры по пятьдесят - под матрас.
Началcя допрос. Правоохранители интересовались, что делают посторонние в квартире. Затем в присутствии двух понятых они провели обыск. Деньги были обнаружены и изъяты.
Так К. М. оказался вовлечен в незаконную деятельность, а причинами стали финансовые трудности и необходимость покупки лекарств. Эти события привели его на скамью подсудимых, где он частично признал свою вину, объясняя обстоятельства, толкнувшие его на этот путь.
Просьба о снисхождении
Оказавшись на скамье подсудимых, К. М. выразил глубокое раскаяние в содеянном. Он признал свою вину и обратился к суду с просьбой о снисхождении, надеясь на менее строгое наказание.
Виновность подсудимого была установлена на основании всестороннего анализа представленных доказательств. Суд, руководствуясь статьями 95 (оценка доказательств) и 112 (оценка показаний подозреваемого и обвиняемого) Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан, провел тщательное, объективное и полное исследование обстоятельств дела. Суд также дал юридическую оценку всем представленным доказательствам. На основании совокупности этих материалов суд счел вину К. М. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. При вынесении приговора суд принял во внимание смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, сложное семейное положение, затруднительное материальное положение, а также отягчающее обстоятельство - совершение преступления из корыстных и иных низменных побуждений.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд принял решение назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
К. М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 131 (Сводничество или содержание притонов) Уголовного Кодекса Республики Узбекистан. С применением статьи 57 (назначение более мягкого наказания) УК ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии общего режима.
Эта история служит наглядным примером того, как финансовые трудности и необдуманные решения могут привести человека к нарушению закона с серьезными последствиями для его жизни и свободы.
Зохиддин Нуриддинов, судья Алмазарского районного суда по уголовным делам.
Эвелина Синотова, журналист
